O vereador de João Pessoa, Raoni Mendes (Democracia Cristã), anunciou nesta quarta-feira (3) que apoiará o prefeito Cícero Lucena (PP) em uma eventual candidatura ao Governo da Paraíba nas eleições de 2026. Raoni destacou que já havia manifestado sua posição em discurso na Câmara Municipal e reforçou sua convicção de que o prefeito reúne condições para disputar o comando do Estado.

“Eu vou tratar de uma forma mais ponderada, mas a minha percepção é clara: vou votar em Cícero Lucena para governador”, afirmou.

O parlamentar também confirmou presença no encontro articulado pelo vereador João Corujinha (PP), que acontece na noite desta quarta-feira (3), na sua residência, na Zona Sul da Capital. O encontro deve reunir nomes da base governista e servir como espaço para alinhar estratégias da transição de Cícero para o cenário estadual.

Além disso, há expectativa de que o prefeito anuncie a saída do Progressistas (PP) e inicie diálogo com uma nova legenda, movimento que poderá redefinir a correlação de forças na disputa de 2026.

O vereador campinense Rafafá confirmou, nesta quarta-feira (3), que pretende apoiar a primeira-dama de Campina Grande, Juliana Cunha Lima, caso ela decida disputar uma vaga na Assembleia Legislativa da Paraíba nas eleições de 2026. A declaração foi feita durante entrevista na Câmara Municipal.

Juliana, esposa do prefeito Bruno Cunha Lima (União Brasil), tem se destacado em ações voltadas para inclusão e saúde, especialmente no apoio a famílias de pessoas com autismo — área que Rafafá citou como determinante em sua escolha.

“Juliana tem um trabalho gigante na área do autismo. Naturalmente, ela sendo candidata, eu irei com ela. Já conversei com Tovar, ele está ciente”, afirmou o vereador, lembrando que apoiou o deputado estadual Tovar Correia Lima (PSDB) no último pleito.

Apesar da relação de amizade com Tovar, Rafafá ressaltou que sua decisão segue uma lógica de alinhamento político com o grupo do prefeito Bruno Cunha Lima e de reconhecimento ao trabalho social desenvolvido pela primeira-dama.

Na manhã desta quarta-feira (3), o presidente da Assembleia Legislativa da Paraíba (ALPB), Adriano Galdino, fez um pronunciamento firme em defesa do Nordeste, após a divulgação de um novo vídeo do governador de Minas Gerais, Romeu Zema, que voltou a afirmar que o Sudeste estaria “cansado de subsidiar” a região. Durante a sessão, Adriano classificou a fala como preconceituosa e repleta de distorções históricas e econômicas.

O parlamentar iniciou sua intervenção pedindo autorização para exibir o vídeo de Zema no plenário e, em seguida, contestou duramente o conteúdo. “É uma fala preconceituosa, como sempre, contra o nosso Nordeste. Nós precisamos repercutir isso de maneira forte e firme, em defesa da Paraíba e da nossa região”, declarou.

Em sua análise, Adriano Galdino destacou que o discurso do governador mineiro ignora dados concretos sobre os investimentos do governo federal. Ele lembrou, por exemplo, que em 2024 o Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) destinou quase R$ 100 bilhões em financiamentos para Sul e Sudeste, contra apenas R$ 13 bilhões para o Nordeste. “E vem esse cidadão dizer que o Nordeste é beneficiado com uma ajuda eterna. Os números mostram exatamente o contrário”, afirmou.

Outro ponto levantado pelo presidente da ALPB foi a renúncia fiscal que favorece empresas do Sul e Sudeste. Segundo ele, em 2025, o Sudeste recebeu R$ 256 bilhões em isenções, contra apenas R$ 79 bilhões para o Nordeste. “Isso significa quase quatro vezes mais. Todos os indicadores mostram que a República sempre teve olhos voltados para o Sul e Sudeste, enquanto o Nordeste recebe apenas migalhas”, criticou.

Adriano também rebateu a ideia de que os maiores gastos sociais do país, como Bolsa Família e Benefício de Prestação Continuada (BPC), estariam concentrados no Nordeste. “A maior despesa com Bolsa Família e BPC está em São Paulo. Eles repetem essa falácia porque querem reforçar a visão preconceituosa de que somos um peso para o Brasil, quando a realidade é justamente o contrário”, reforçou.

O presidente da Assembleia ainda comparou grandes obras de infraestrutura, lembrando que a Usina de Itaipu, no Paraná, custou 300 vezes mais do que a transposição do Rio São Francisco, mas nunca foi alvo de críticas semelhantes. “A nação brasileira financia diariamente o desenvolvimento do Sul e do Sudeste, mas sempre coloca o Nordeste de forma pejorativa”, disse.

Galdino concluiu pedindo união da imprensa e da classe política nordestina para desconstruir o que chamou de discurso racista e preconceituoso. “É preciso acabar com essa falácia de que o Nordeste vive às custas da União. Quem sempre mamou nas tetas do governo foram os estados do Sul e do Sudeste. Minas Gerais, inclusive, é o que mais deve ao Brasil e articula politicamente para não pagar sua dívida”, disparou.

O parlamentar elogiou ainda o esforço do presidente Luiz Inácio Lula da Silva em equilibrar investimentos entre as regiões, mas reconheceu que a disparidade ainda persiste. “Com o novo PAC, o Sudeste terá R$ 760 bilhões, enquanto o Nordeste ficará com R$ 700 bilhões. É um avanço, mas ainda desigual”, avaliou.

Com tom enfático, Adriano Galdino deixou claro que a Assembleia da Paraíba seguirá atuando para defender a imagem e os direitos do povo nordestino. “Não aceitaremos mais falas preconceituosas contra a nossa terra. Precisamos dar a resposta com dados, com firmeza e com consciência do nosso valor para o Brasil”, finalizou.

Os políticos condenados à inelegibilidade pela Lei da Ficha Limpa (Lei 134/2010) ficam proibidos de disputar eleições por, no máximo, 8 anos a contar da condenação. É o que define o Projeto de Lei Complementar 192/2023 aprovado nesta terça-feira (2) pelo plenário do Senado por 50 votos a 24. Agora, o texto segue para sanção presidencial.

O projeto antecipa o início da contagem do tempo para o cumprimento da pena e unifica em 8 anos o período de inelegibilidade, com limite de 12 anos em caso de múltiplas condenações, mesmo em processos diferentes, e veda a possibilidade de mais de uma condenação por inelegibilidade no caso de ações ajuizadas por fatos relacionados.

O prazo de 8 anos de pena passará a ser contado a partir:

da decisão que decretar a perda do mandato;
da eleição na qual ocorreu prática abusiva;
da condenação por órgão colegiado; ou
da renúncia ao cargo eletivo.
Na prática, os prazos reduzem o tempo de perda dos direitos políticos.

Atualmente, no caso de delitos eleitorais de menor gravidade ou de improbidade administrativa, a inelegibilidade dura por todo o mandato e por mais 8 anos após o término do mandato no qual o político foi condenado, o que pode se estender por mais de 15 anos.

Para crimes mais graves, segue valendo a regra atual, na qual o prazo de inelegibilidade de 8 anos começa a partir do final do cumprimento da pena.

Entre esses crimes estão o contra a administração pública, o de lavagem de dinheiro ou ocultação de bens, de tráfico de entorpecentes e drogas afins, de racismo, tortura, terrorismo, crimes contra a vida, contra a dignidade sexual, praticados por organização criminosa, quadrilha ou bando.

Para o relator do projeto, senador Weverton (PDT-MA), “não é razoável que nós possamos permitir que a inelegibilidade seja ad eternum”, mas a manutenção da regra para crimes graves ajuda a preservar “o espírito principal da Lei da Ficha Limpa”.

De autoria da deputada Dani Cunha (União-RJ), filha do ex-deputado Eduardo Cunha, cassado em 2016, o texto ainda define que as mudanças devem valer para casos de inelegibilidades já definidos, e não apenas para as próximas condenações.

O presidente do Senado, Davi Alcolumbre, apoiou o projeto.

“Eu faço questão dessa modernização, dessa atualização da legislação da Lei da Ficha Limpa para dar o espírito do legislador quando da votação da lei. A inelegibilidade não pode ser eterna! Está no texto da lei: 8 anos. Não pode ser nove nem vinte”, defendeu.

Os parlamentares contrários ao projeto entendem que seria um enfraquecimento da legislação.

“O espírito da Lei da Ficha Limpa é que quem foi punido com inelegibilidade fique por duas eleições fora do pleito. Com esta lei que nós estamos aprovando agora, ninguém, por crime eleitoral, ficará mais por duas eleições fora do pleito, porque está sendo estendida, para a data da diplomação, a aferição dos 8 anos do cumprimento da pena, o que eu entendo que é uma anomalia”, disse o senador Marcelo Castro (MDB-PI).